De nuevo otra vez más, más cosas raras en el cole.
¿Fruto de una pataleta?
¿Intentando castigar a los que han intervenido en el proceso en búsqueda de transparencia?
¿Criticando una imparcialidad que resulta muy difícil para todos apartar de los intereses personales?
¿Criticando una imparcialidad que resulta muy difícil para todos apartar de los intereses personales?
No sabemos muy bien porqué, pero la película viviente sobre el cambio de jornada continua, continúa.
Episodio 1 ¿Asamblea extraordinaria ilegal?
Un grupo de padres (suponemos, socios del AMPA) recoge firmas para acogerse a un artículo del estatuto que rige el AMPA y permite convocar una asamblea extraordinaria, con el fin de tratar los asuntos indicados exclusivamente por este grupo de padres en los puntos del orden del día de dicha convocatoria. Ese artículo define que:
Conocerán el estatuto a la perfección, pero no le prestan atención a que los que participen en estas firmas, al menos deben ser socios. Vaya, pues parece ser que recogen firmas que van más allá de los socios. En cualquier caso, sin alcanzar ese 25%, se aventuran a presentar una petición de convocatoria extraordinaria de los socios del AMPA. Y, sorprendentemente, la consiguen:
- MENOS DE UN 25% de los socios consigue convocar una asamblea extraordinaria.
- La Junta Directiva del AMPA estima que a pesar de todo continúa con dicha convocatoria.
A favor de la Junta Directiva, al comenzar la asamblea, la Presidenta indica este incumplimiento del 25%. La verdad, podía haberlo comunicado antes, pero más vale tarde que nunca.
Episodio 2 Juzguemos al supervisor: ¿corbata colombiana?
Para empezar el juicio, en esta
petición de Asamblea extraordinaria, presentada al AMPA y respaldada por
las firmas de estos socios, se incluye una opinión en la que se descalifica al supervisor.
Esta descalificación se debe apoyar en la percepción de algunos padres
que lideran esta iniciativa, pues pocos de los que lo respaldan pudieron asistir desde las 7:30
hasta las 20:00 para verificar lo ocurrido. A esta práctica de informarse se la denomina pregunta de lo ocurrido a tu gente de confianza. Y no valen excusas, los que firman respaldan la carta de petición al completo y el argumento de 'no me la leí', no vale, somos mayores y sabemos lo que apoyamos firmándolo.
De los puntos que quieren tratar estos socios, el más sorprendente es el de sancionar al supervisor. A pesar de que la Junta Directiva del AMPA explica que en ningún estatuto o reglamento recoge dicha posibilidad, parte de estos socios que convocan la asamblea insisten en que se le debe sancionar.
Y llegan más allá, se ponen la toga de Juez (¿por qué no?) y empiezan a emitir posibles sanciones:
- Que no pueda asistir a ninguna actividad del cole, como chocolatada o fin de curso, con la inevitable consecuencia, quizás pasada por alto, de que sus hijas tampoco le verán en estos actos.
- Expulsar al supervisor del AMPA y que sus hijas no se puedan beneficiar de ello en las actividades extraescolares.
- Que sus hijas no se mezclen con mis hijos. Estas 3 sanciones anteriores, son propuestas por la misma madre. ¿Qué mente pensante puede desear tanto mal a otra persona? ¿Hasta llegar a involucrar a sus hijas? ¿Será fruto de un calentón?
- Tras las propuestas anteriores, otros padres proponen también la corbata colombiana. Muy apropiado viendo el tipo de sanciones anteriores.
- Que no vuelva a representar al AMPA.
En este episodio lamentable, la mayoría de los padres muestran su malestar ante las alternativas anteriores, sobre todo en las que se involucran a las hijas del supervisor.
Episodio 3 Sin votar no nos vamos.
Parece ser que en este tipo de asambleas extraordinarias, 'los socios' pueden 'tomar una decisión' sobre 'cualquier asunto que se proponga' a través de 'una votación de los allí presentes'. Y esta reunión no iba a ser para menos. A pesar de estar convocada no ya a petición de menos del 25% de los socios sino por la JD (aunque no fue eso lo que se informó por correo electrónico...), los máximos impulsores de la jornada continua explicaban que se puede votar una sanción para el supervisor.
Y así se hizo. La asamblea continúa
con una votación de los allí presentes, pues legalmente parece ser lo
que corresponde y a pesar de que, en esos momentos, había menos de 30 padres, se procede con la votación sobre "una de las anteriores sanciones" pues así lo indica la secretaria del AMPA.
Resultados de la votación: sólo la madre impulsora de las sanciones 1, 2 y 3 levanta la mano y
otra madre indica que "no quiere sanción para el supervisor".
Ahora, los padres
allí presentes, se cuestionan dicha votación, al no estar
presentes un número aceptable de socios. Por si hubiera alguna duda, un padre pro-jornada-continua insiste que es
totalmente posible la realización de dicha votación.
Episodio 4 Ignoremos al Supervisor, allí presente.
El supervisor se incorpora a media asamblea.
A pesar de estar allí presente, en
ningún momento le solicitan explicaciones directamente, ni los socios allí presentes, ni los miembros de la JD del AMPA que contestaba a preguntas directas sobre él. ¿Quizás no querían oír sus explicaciones?
Sólo le
consultan al final una pregunta, si es legal o no contar los votos. A lo que explica
que en la FAPA le han informado que es totalmente legal. Lo ilegal es no
permitirlo. Aún así, la verificación por parte de quienes dudaban de ello era bastante simple: una llamada a la FAPA.
Desde este blog, nos interesamos en porqué contó los votos el supervisor, y nos explica: "El año pasado me culparon de disponer información de la ME sobre los votos realizados y este año simplemente los he contado porque es legal, sin ninguna intención de usar esta información. Nuestra estrategia en estas votaciones era clara: 'lo más efectivo era no ir a votar'.
Hubo padres que pensaron que esta información se usaría para acudir en masa a votar que no. Cualquiera es libre de pensar lo que quiera y utilizar ese pensamiento como mejor le convenga, pero que no inventen mentiras sin fundamento: no había ningún interés en contar votos más que el de demostrar que se podía hacer.
Además los que defendíamos la jornada partida, sospechábamos una participación desmesurada en 'votos por correo', algo que hacía que este dato careciera de interés."
Episodio 5 Ahora a por el AMPA (Junta Directiva, concretamente.)
No iba a ser sólo el supervisor el único afectado por la pataleta de estos socios, no... También había que recriminar la actuación de la Junta Directiva del AMPA:
- A la hora de la elección del supervisor. Parece ser que faltó información sobre las condiciones del supervisor, etc. El AMPA envió 2 convocatorias bastante claras y que en caso de duda, se podían haber interesado o consultado.¿Por qué ahora se recrimina esto? Ante este punto, el AMPA propone la participación de más voluntarios para futuras propuestas y lamenta lo ocurrido explicando que procurará corregirlo en el futuro. No sé qué va a corregir, pues fue bastante claro y de no ser claro, habría que haberlo preguntado. SEÑORES SOCIOS, EN ESTE PUNTO, CONTRA EL AMPA NO.
- Que el AMPA (será la Junta Directiva) se disculpe ante la madre ofendida. El AMPA explicó que no tenía constancia de que esta madre estuviera ofendida, dado que no acudió a expresar su ofensa.
- Por el retraso en dar información por parte del AMPA. La Presidenta de la JD explica el retraso a la hora de desmarcarse del AMPA en un "nosotros esperábamos al supervisor" y "el supervisor esperaba el interés del AMPA por sus explicaciones". La mejor manera de enterarse del porqué de este retraso es preguntar a los miembros de la JD ( eh!! a tu gente de confianza, parece ser que esta práctica es un nuevo estilo de enterarse de las cosas en el cole )
- Por según un artículo del estatuto, 'por no adoptar resoluciones de urgencia' durante la actuación del supervisor. Este apartado del artículo ( es mi opinión ) seguro que se ha conocido después del día 12 y no me parece oportuno ningún reproche (en este punto) a la Presidenta, salvo que el objetivo sea cargarse el AMPA.
Recordemos en su favor y en el nuestro, que el AMPA no son más que padres (más madres que padres) igual que nosotros que intentan hacer las cosas de la mejor manera posible y creo que cualquier error cometido se debería considerar como una falta de experiencia y así creo que lo han indicado en la asamblea. Además han dicho que intentarán no cometer los mismos errores en el futuro.
Es muy fácil decir cosas negativas y olvidarnos de las positivas y creo, que salvo en esta película, el AMPA tiene más de las positivas. Igual debemos recapacitar en todas las cosas conseguidas por el AMPA y en que quizás pasemos por alto su gran trabajo sin felicitarles por su esfuerzo en el buen hacer de las cosas.
Realmente todo verdad. Es tal cual ocurrió en la reunión. Verdaderamente eso fue vergonzoso y eso que nos advirtieron antes de empezar...Aun así hubo algunas madres contra padres y viceversa que bajo mi opinión se faltaron al respeto desde el minuto uno, y aun así la reunión continuo, como es que nadie se sintió ofendido con lo que allí estaba pasando, y otro reflexión mas, esos padres que se pusieron a parir y que me imagino que se verán todos los días en la fila al llevar o recoger a sus hijos, después de esto ¿que hacen, no se dirigen la palabra o hacen como si nada hubiese pasado?.
ResponderEliminarPor ultimo, quiero dar un voto a favor del AMPA, porque yo si que creo que, lo dicho, son padres y madres como nosotros y no sacan nada a cambio, lo único reproches de todos nosotros que no nos damos cuenta de que los puestos están todos los años vacantes y ninguno queremos ocuparlos.
1º Te informo que a todas las personas que firmaron se les preguntó si eran socios del AMPA y que todos contestaron afirmativamente. Cuando nos decían que no eran socios, no se les dejaba firmar. Aún así, se coló una firma.
ResponderEliminar2º Los estatutos permiten que la Presidente del AMPA pueda convocar Asamblea Extraordinaria, ya que no se llegó al 25% por un par de firmas, ella decidió que se debía realizar una Asamblea Extraordinaria. Por lo tanto, no fue ¿ilegal?.
3º En ningún momento se descalificó al supervisor. Lo hizo él solo con su mera presencia y dejando que dos personas, sin información ni formación, hablaran por él.
4º Supongo que por tu propia ignorancia no sabes que las sanciones no se emiten, se proponen y, en su caso, se imponen.
5º Las sanciones propuestas son las que son y si este padre no puede asistir a ninguna actividad del AMPA, tampoco asisten otros que por trabajo o por otras circunstancias no pueden hacerlo, con lo cual sus hijas están exactamente en la misma situación que otros niños del cole.
6º No se propuso expulsar a las niñas de las actividades y eso se aclaró en la Asamblea.
7º Las tres sanciones no son propuestas por la misma madre, sino que fueron dos sanciones propuestas por dos madres diferentes.
8º Nadie dijo en ningún momento que sus hijas no se mezclen con mis hijos, sino que esa madre en concreto dijo que no quería a este señor cerca de sus hijos. No es lo mismo.
9º Los padres que proponen la corbata colombiana son sus propios defensores, los que en el punto 3º se comentan.
10º No hubo mayoría de padres que reflejaran su malestar hacia esas sanciones, sino más bien lo contrario.
11º La madre a la que te refieres no levantó la mano para tres sanciones, puesto que solo se propusieron dos.
12º El supervisor no se incorpora a media Asamblea, sino a los 5 minutos de comenzada la misma.
13º ¿En contra de la Junta Directiva? Creo que no, sólo se comentó que la convocatoria que se envió en segundo lugar, decía que el supervisor debía estar de 7 a 20 horas, lo que daba lugar a confusión y no se decía si era o no posible salir del recinto en este período.
Por lo demás, te felicito por no tener ni una sola falta de ortografía
Yo no estuve en esa reunión, pero si tuvieras la más mínima razón, con tus faltas de respeto perderías toda razón.
EliminarEn primer lugar por llamar ignorantes a alguno de los padres que asistió a la reunión y por otro, por el tema de las faltas de ortografía... Acaso una persona que no sabe de ortografía no puede dar su opinión?
No todo el mundo ha podido estudiar o no conoce bien el castellano...
Creo que debes repasar lo que has leído y no darle esa interpretación polarizada que tanto os gusta a los del bando de los buenos.
Eliminar1 y 2 - Recogéis firmas para qué? Para 2 cosas:
- convocar la Asamblea Extraordinaria
- marcar vuestros puntos a tratar.
Si no llegáis al porcentaje la cosa cambia y, según ya hemos aprendido, es la Presidenta quien convoca y dirige la Asamblea e incorporará los puntos que la Junta Directiva decida y que no tienen porqué coincidir con los vuestros.
Ahora bien, como supongo que tenéis entre vuestras firmas a la Presidenta, lo ibais a tener muy fácil a la hora de convocar. Entonces, ¿para qué esta recogida de firmas? ¿Es ilegal? Claro que no, en ningún sitio se dice, NO REVISES ORTOGRAFÍA Y LEE.
3 - De nuevo creo que revisas la ortografía en lugar de intentar leerte la entrada sin tu interpretación imparcial. La entrada dice que VOSOTROS, con VUESTRAS firmas, le descalificasteis según una opinión en VUESTRA petición de Asamblea.
Lo de " dejando que dos personas, sin información ni formación, hablaran por él ", simplemente me parece patética tu apreciación, porque si tu lo sabías, quizás deberías haber intervenido, ¿o también te descalificaste a ti mismo o misma?.
Y sigo pensando que no se dirigieron directamente a él para no oír su versión: hay verdades que duelen al oírlas.
4 - lo de ignorante, deja que me lo llame yo, pero que me lo digas tú, me ofende y creo que es una falta de respeto.
5 - En este caso eres tú y tus secuaces los que QUERÉIS IMPONER ESA SANCION, pasándoos por el forro lo legal o ilegal.
6 - Aplica lo de NO REVISES ORTOGRAFÍA Y LEE, persona guapa: ¿Dónde se dice en la entrada que se quisieran expulsar de las actividades? Lo acabas de decir tú y no se dijo en ningún momento.
7 - Aplica lo del punto 6. Podremos estar discutiendo sobre si sí, o no, pero las 3 primeras sanciones las dijo la misma madre, una detrás de otra. ¿Acaso te fallaron las orejas en ese momento? Otra cosa es que alguna sanción propuesta, la respaldará también algún secuaz, pero fueron las 3 sanciones fueron propuestas por la misma madre ( salvo interpretación polarizada o fallo auditivo, claro ).
8 - Aquí aplica lo de que en ese momento, te fallaron otra vez las orejas y tu percepción polarizada escuchó otras palabras mientras se pronunciaban esas. Ahora, que si esa madre quiere que ese señor no esté cerca de sus hijos ya sabrá lo que tiene que hacer.
9 - Gracias por la aclaración. No deja de ser otra propuesta de sanción más que habrá que decidir si se impone ¿no? ¿O esta propuesta no es igual de válida que otras? Hay padres en colombia que mueren así (aplica en punto 5 también).
10 - Deberías concretar lo de 'esas sanciones' desde luego por las sanciones 2 y 3 se percibía un cierto malestar.
11 - me alegro que lo tengas tan claro ante la confusión que había. Aclaración a lo que escribes, que parece que no lees bien la entrada: no se dice que "levantó la mano para tres sanciones". De hecho creo, y así lo dice la entrada, que sólo se votó una, pero si tu lo tienes tan claro, serían 2.
12 - será cuestión de medir tiempos. Si tu lo dices, así será
13 - Creo que os EXCEDISTEIS CONTRA LA JUNTA y no sé con qué intenciones, la verdad. También revisaste la ortografía del correo de la "2ª convocatoria"? no dice de 7 a 20. Y esta confusión surge después? No al recibir el correo? No os quitéis gran parte de culpa. Por cierto, además eso de de que "sólo se comentó" esto, también se le recriminaron otros puntos indicados en la entrada. ¿O tampoco los escuchaste?
Te puedes ahorrar tus felicitaciones por faltas de ortografía, si lo has revisado, creo que has perdido el tiempo.
Respecto al punto 4. Cómo te sientes si te digo "Supongo que por tu propia ignorancia no sabes que" hay un corrector ortográfico ?
"bando de los buenos", "secuaces", "corbata colombiana". Por favor, ¿dónde estamos y dónde queremos llegar?
EliminarGran comentario que aporta poco.
EliminarQueremos llegar a donde estábamos antes del inicio del proceso y recuperar como se pueda el colegio que había antes.
Pero no por ello vamos a dejar de comentar lo que no veamos correcto, creo que todos lo hacemos.
Podríamos añadir a tu lista la falta de educación de aquellos que ni saludan, que me parece mas grave aun.
Dada la tendencia actual a redactar sin escribir las tildes o los signos de exclamación e interrogación iniciales, por comodidad, no por ignorancia, la verdad es que no es habitual encontrar en un blog textos tan bien escritos como los de 'Anónimo', y es de agradecer... Así, tan claros y elegantes, sin faltas de ortografía ni errores gramaticales... O casi...
EliminarLástima que en su segundo párrafo, no recordara la diferencia entre los signos ortográficos 'coma' y 'punto'. Después de 'Asamblea Extraordinaria' no va una coma: va un punto o, en todo caso, punto y coma. Tal y como está escrito, hay que volver a empezar a leer el párrafo para entender lo que quiere decir... Aunque también tiene su parte positiva: así tardas más en llegar a la bofetada visual del punto final después del signo de interrogación. Eso NUNCA se escribe, resulta absolutamente inculto.
También me llama la atención que no sepa utilizar correctamente el discurso referido, parafraseando al propio 'Anónimo', supongo que por su propia ignorancia. A menos que en su octavo párrafo lo que quisiera decir es que nadie dijo que las hijas del supervisor se mezclaran con los hijos de 'Anónimo'... Que digo yo, que sin saber quién es 'Anónimo' no es que la cosa tenga mucho interés para el lector del blog...
No sabía que las personas se pudieran comentar; creía que lo que se comentan son los hechos, y a las personas, que yo sepa, en todo caso se las menciona... Pero no: según el noveno párrafo, las personas se comentan...
Tampoco vendría mal un poco de consistencia en los tiempos verbales, y mejorar otros detalles, pero vamos, por no seguir sacando punta, lo dejaré aquí. Aunque sí que quiero señalar que la última frase de 'Anónimo' solo demuestra el tipo de persona cínica y prepotente que es. Si al menos su prepotencia estuviera respaldada por su infalibilidad lingüística, se podría entender, a pesar de que creerte mejor que otros porque (piensas que) no tienes faltas de ortografía es triste. Lo siento por 'Anónimo'... Antes de ver la paja en el ojo ajeno, no le vendría mal revisar sus escritos...
Y si todos intentáramos no ser hirientes con nuestros comentarios, a lo mejor no vendrían otros que nos dejaran con nuestra mediocridad al descubierto, y sacábamos todos algo positivo. Pero parece que es mejor ser chulo e intentar aplastar al otro con insultos... Ni partida ni continua son buenas, cuando el más básico respeto por el que tengo al lado está ausente... porque eso es lo que aprenden nuestros hijos, queramos reconocerlo o no.
Gracias por tus aclaraciones. Lee tu también lo que escribes:. "Expulsar al supervisor del AMPA y que sus hijas no se puedan beneficiar de ello en las actividades extraescolares".
ResponderEliminarY siento informarte de que no ofende quien quiere sino quien puede. Tu no estabas en la reunión y no puedes saber lo que pasó sino es por lo que te contaron.
El agravio que decís que se le hace a este padre lo estais haciendo ahora con la madre que propuso una de las sanciones, que no las dos que hubo o las tres que tú dices.
Deberíamos todos preocuparnos de otras cosas a estas alturas de la película, pero sois vosotros los que seguís mareando la perdiz.
EliminarEstoy contigo en que creo que esta situación que estamos sufriendo debería acabar e intentar una especie de reconciliación entre todos, por el bien de los niños. Será difícil pues se han dicho y hecho muchas cosas y de hecho se siguen haciendo, pero creo que deberíamos autocriticarnos todos e intentar pasar página.
La frase a la que haces referencia, que será por el punto 6, no dice que sean expulsadas, dice que no se beneficien, ¿quizás del descuento que se hace por ser socio del AMPA?
quizás no llegaron a ser 3 propuestas de sancion porque algunas se descartaron. Lo escribimos mejor como ¿3 exposiciones de posibles propuestas de sanción que fue haciendo una tras otra? Probablemente no las pensara o sí, pero las dijo.
Y dejemos claro que nosotros seguimos mareando la perdíz. Tanto igual como vosotros. Somos todos, unos por un lado y otros por el otro.
Me parece bien lo que dices, pero sigo insistiendo en que esa madre solo propuso la primera de las sanciones. Si hubieras estado allí, sabrías que la otra posibilidad la expuso una madre que se sentó al final de la sala. La tercera propuesta fue no sancionar.
EliminarPor tanto, insisto en que fueron solo dos propuestas y esta señora a la que os referís solo hizo la primera.
Estoy de acuerdo contigo en que deberíamos pasar página, pero yo no veo en el cole a nadie que hable del tema, excepto en este blog.
Yo estuve alli, y escuché esas 3 frases salir de la misma persona.
Eliminarquizas el orden en el que las dijo no fue el que decis.
No pensaba hacerlo, pero de primeras quiero responder a los puntos que más me han llamado la atención de “Anónimo 1”, porque en serio que hay cosas que no entiendo, a lo mejor porque no tengo formación y soy una ignorante.
ResponderEliminar1.- “Te informo que a todas las personas que firmaron se les preguntó si eran socios del AMPA y que todos contestaron afirmativamente. Cuando nos decían que no eran socios, no se les dejaba firmar. Aún así, se coló una firma.”
Por lo tanto, ya no faltaban un par de votos ya eran 3, y puede que no se colaran padres que no fueran del AMPA, pero si padres que no ejercieron su “obligación” de votar, y que según el whatssap (o como se escriba) que circulo cuando los padres que querían continuar con la Jornada Partida, aconsejaron, no obligaron, a que si estabas seguro que ibas a votar que NO, era mejor que no votaras, no debería haberse quejado por que según esa frase: “Porque participar en la votación del viernes: Si no participas no podrás reprochar nada a nadie.”
2.-“ En ningún momento se descalificó al supervisor. Lo hizo él solo con su mera presencia mera presencia y dejando que dos personas, sin información ni formación, hablaran por él.”
Primero, que yo sepa, el padre-supervisor, es miembro del AMPA, y no sé porque no iba a estar presente en esa reunión, o que pasa, que el derecho a defenderse uno mismo, no existe en este colegio o que. Y me parece muy prepotente por tu parte, decidir, que hay 2 personas que no piensan por sí mismas (dejo el supervisor que opinaran, les quito el yugo), y lo de información y formación es lo que dices tú, insultando y ofendiendo, a esas personas con ideas y mentes propias.
3.-“Supongo que por tu propia ignorancia no sabes que las sanciones no se emiten, se proponen y, en su caso, se imponen”
Y otra muestra de prepotencia. Pero qué es eso de sancionar a una persona, de verdad, estamos en el trabajo o este señor es un pederasta, o un ladrón o un maltratador como para ser juez y verdugo y decidir su futuro en el colegio de sus hijas, porque señor mío, es padre al igual que usted.
4.-“Las sanciones propuestas son las que son y si este padre no puede asistir a ninguna actividad del AMPA, tampoco asisten otros que por trabajo o por otras circunstancias no pueden hacerlo, con lo cual sus hijas están exactamente en la misma situación que otros niños del cole”.
Claro y por esa regla de tres, que se separe de su mujer, porque hay muchos niños en la situación de tener padres separados, no?. Vamos a ver, por desgracia lo que les pasa a esos padres, dependen de cosas ajenas al colegio, no de imponer el deseo de unos cuantos padres que se sienten ofendidos por no haber conseguido un objetivo.
5.-“El supervisor no se incorpora a media Asamblea, sino a los 5 minutos de comenzada la misma”
Coño, (y perdón por la expresión), si no fue a mitad de la asamblea sino 5 minutos, antes, más razón para que el diera su visión ¿no? Yo pensé que no la había dado por falta de tiempo, no por mala fe, cosa que ahora me planteo.
6.-“Por lo demás, te felicito por no tener ni una sola falta de ortografía”
En serio, esto realmente demuestra que tipo de persona eres. Yo cuando he leído tus opiniones, lo último a lo que me he dedicado es a mirar tus faltas de ortografía, que lo único que demostraría es que tienes conocimientos gramaticales y ortográficos, obviamente lo de educación es un tema a tratar a parte, y que no creo que sea ni el sitio, ni el momento.
7.-“Estoy de acuerdo contigo en que deberíamos pasar página, pero yo no veo en el cole a nadie que hable del tema, excepto en este blog.”
ResponderEliminarExcepto en este blog. Es verdad, han sido los de este blog los que han solicitado la reunión extraordinaria, los que están linchando a otro padre, y aun peor, fomentando un acoso psicológico a una niñas, que no tienen culpa de que algunas personas piensen que su padre, con toda la buena intención del mundo, porque no pienso que lo haya hecho en ningún momento a mala fe, tenga que pagar por que no hayan logrado lo que querían, porque sinceramente… ¿estaría pasando todo esto si se hubiera conseguido la jornada partida?. Decid lo que queráis, pero seguro que no.
Y ahora, vamos a zanjar el tema. Esto parece el patio de un colegio, somos más críos que nuestros propios hijos. Seguro que harían ellos las cosas mil veces mejor que nosotros y sin venganzas ni malos rollos, y sobre todo sin pataletas de “ahora me enfado y no respiro”.
Tenemos que centrarnos en que el año que viene seguro que vuelve a salir este debate, y hay que hacerlo bien por todos sitios. Una buena información tanto para mantener la jornada partida como para pasar a la intensiva, y sobre todo pensando en nuestros hijos, no en nuestra economía ni comodidad, ni la de los profesores, única y exclusivamente la de nuestros hijos. Porque al final, vamos a destruir esta comunidad educativa, saliendo perdiendo los niños, tanto nuestros hijos como los ajenos.
Seamos un poco adultos, y si seguimos criticando, sea una crítica constructiva, no una pataleta a desprestigiar a una persona o personas, que han creado este blog para que lo lea quien quiera, y no metiendo cizaña a voz en grito.
PD.- No me deis el merito de escribir sin faltas, he pasado el corrector ortografico.
Perdon quería decir si se hubiera conseguido la jornada continua.
EliminarAh!!! eso tenlo claro, MIGB
EliminarSi se hubiera consiguido la jornada continua, no habría habido pataleta por la parte del sí.
La habría habido por nuestra parte. Aunque no tendría muy claro si hubieramos conseguido convocar una Asamblea Extraordinaria si no hubieramos llegado al 25%.
A veces pienso que parece que no estamos en el lado correcto. Luego pienso en el horario y los niños y lo veo claro.
Como he dicho, esto es una pelea entre padres, donde no ha ganado ni el bando de los "buenos" ni el bando de los "malos" y cada uno que se incluya en el que quiera, porque realmente no ha salido ni sí ni no, ya que no ha votado el famoso 66%.
ResponderEliminarEstamos perdiendo las formas, y realmente los únicos que pierden son los críos. A mí que deje de hablarme un padre por estas cuestiones, lo único que demuestra es su falta de educación, nada más, y solo espero que no afecte a la relación de su hijo con el mío, y punto.
Se supone que somos los adultos ¿no?, pues vamos a serlo de una puñetera vez (perdón por la expresión) y dejemos de lincharnos los unos a los otros.
Lo de la corbata colombiana, venga, ¿qué te lo has tomado en serio? yo me lo he tomado como una ironía nada más, tampoco creo que ahora haya que centrarse en eso, y además lo de bando de los buenos, secuaces y todas esas cosas, seguro que son las mismas palabras que han utilizado los defensores de la jornada continua, para los defensores de la jornada partida, que yo he oído a uno de esos megas defensores de la continua, decir que ya estábamos conspirando, porque estábamos tomando café la gente que hemos dicho sin vergüenza ni miedo alguno, que estábamos a favor de la jornada partida, dando la casualidad que esa misma gente lleva desde que entraron sus hijos hace varios años, tomando café si no todos, casi todos los días, teniendo además una relación fuera del colegio, pero claro, eso es conspirar, que a punto estuve de darle el facebook o twitter de Santiago Camacho, para que tal conspiración saliera en el siguiente programa de Cuarto Milenio.
Dios, jamás pensé que con mis treinta y muchos años iba a revivir las tontunas del cole y el insti.