Reflexión de una madre sobre la Asamblea General y Extraordinaria del jueves, día 30 de Junio del 2013

He pedido a los administradores de este blog que suban este escrito de mi parte.

Antes de nada, quiero aclarar, que esta es mi opinión y que cada uno se lo tome como quiera y agradecer a los administradores que me den esta oportunidad, de expresarme.

---

Una vez más en el colegio de nuestros hijos, porque no debemos olvidar que es de ellos y no nuestro mientras dure su etapa de infantil y primaria, ocurrieron unos hechos vergonzosos.

Como supongo que todos sabemos, el pasado jueves, 30 de Junio, se celebro una Asamblea General y Extraordinaria, donde se trataba, entre otras cosas la ratificación de cargos de la JD, presentación de cuentas y el "archimega importante" tema de la sanción a nuestro representante, porque por mucho que nos moleste y digamos que ni lo elegimos ni nos representaba a título personal, en las ya famosas votaciones del 12 de Abril, (esto está trayendo mas cola que la trama Gürtel), era el padre/representante del AMPA.

Creo que lo más importante a analizar de los hechos del pasado jueves, fue la falta de educación, que hubo, por parte de determinada persona.

La actuación de esta sobre la decisión de la JD de no sancionar al padre/representante ya que no había base legal y obviar la opinión de un padre que, de forma muy racional, propuso que cada uno asumiéramos nuestras equivocaciones y se hiciera borrón y cuenta nueva con el objetivo de hacerlo mejor el próximo curso, demostró una falta de todo increíble, aludiendo que en el cole el insultar salía gratis y actuando con una soberbia de proporciones incalculables.

Fue gracioso, que esta persona aludiera que el padre/representante, carecía de unas determinadas características, siendo ella quien dio muestras inequívocas que quien careciera de ellas era ella misma.

Según la RAE, tolerancia es, en las acepciones que más nos interesan en este momento, el

2. Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
De cultos
1. Derecho reconocido por la ley para celebrar privadamente actos de culto que no son los de la religión del Estado.

Una vez más se demuestra que no sabemos la utilización de las palabras, ya que el padre/representante, en ningún momento agredió a la madre supuestamente ofendida, ni en sus creencias ni en la celebración de ninguno culto que ella siga…

Sigamos…

Xenofobia.

“Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.”

Creo que es la palabra en la que deben pensar, pero obviamente no saben utilizarla para definir el comportamiento del padre/representante, pero teniendo en cuenta, que en la mesa electoral, había otra madre también extranjera, que en ningún momento se supone que fue ofendida, y que además fue la que dio el aviso de que la otra madre en cuestión, no sabía leer ni escribir, esta palabra queda totalmente fuera de lugar.

Ecuanimidad

“Imparcialidad de juicio.”

Una vez dejado claro la definición de estas tres palabras, que en mi opinión son importantes a tener en cuenta a la hora de analizar todo lo que pasó el pasado jueves, voy al meollo de la cuestión.

Esta persona que acuso al padre/representante de “intolerante” ante la madre supuestamente ofendida, y digo supuestamente tras hablar con ella y confirmar que la pobre no sabe por dónde van los tiros y en ningún momento ha sentido esa supuesta "ofensa" que esgrimen como acto racista algunos padres, utilizando a esta mujer como objeto de una causa quijotesca en un ataque de pataleta infantil, fue totalmente “intolerante” con el padre/representante cuando intento dar su versión, a petición de una madre presente en la reunión.

Esta persona que defiende a capa y espada el respeto a los demás, se lo paso por el forro del abrigo, no dejando que el padre/representante al que solo le falto acusarle de crímenes de guerra, e incluso de amenazas a su persona ante un comentario, que en su afán egocentrista, ni siquiera iba hacia su persona, pudiera hablar, demostrando una falta de educación impresionante.

Educación

 “Cortesía, urbanidad.”

 Bendita e incomprendida palabra. Al igual que en este caso, la exigimos a los demás pero no lo aplicamos en nosotros.

Lo más grave de todo, es que la perdida de papeles de esta persona, se produjo con su hija delante.

Enumero las faltas de educación q tuvo:

• No dejar hablar y mucho menos escuchar, no oír, cuando otros padres intentaban hablar o el padre/representante intentaba dar su versión de los hechos y actuaciones posteriores, acusándole de que eso dice el = a que miente
•  Hablar a gritos, como si gritar diera la razón y obligando a gritar a los demás para poder hacerse oír.
• Repetir hasta la saciedad el mal ejemplo que se le daba a nuestros hijos sino se CASTIGABA al padre/representante por su actuación. Por esa regla de tres, habría que “castigar” a mucha más gente, empezando por ella misma, que estaba dando un ejemplo pésimo a su hija presente en ese momento.

Mi opinión, es que se nos está olvidando lo más importante en todo esto, NUESTROS HIJOS.

A Los niños no deberíamos meterlos aquí. Esto es un problema entre los padres, por lo que los niños no deberían ser ni conscientes ni mucho menos participes, de esta guerra.

Hablaba de la educación que se les da a nuestros hijos actuando con una soberbia impresionante delante de su hija. Hay que recordar que esa educación que tanto se defiende, depende de los padres, y comienza en casa, y que los profesores solo tienen que fomentar.

Hay un grupo de padres, que por rebote de no haber conseguido lo que querían, se han nombrado jueces, con el derecho de sancionar/castigar a otro padre, actuando como la inquisición, y sin preocupándose ni lo más mínimo en saber lo que realmente paso, porque, ¿Cuántos de ellos estuvieron realmente allí, todo el día? ¿Estuvieron muchos de ellos en el recuento final, donde se cometieron alguna que otra irregularidad? Me parece que no, y puedo asegurar que yo estuve presente, con lo que puedo hablar de las cosas que sucedieron en ese recuento.

Es muy fuerte, que exijan un castigo por el comportamiento que tuvo el padre/representante, cuando muchos de ellos están repitiendo ese comportamiento hacia él.

Estar hablando de oídas, versiones de terceras personas, y no pedir la versión del padre/representante, dando por sentado que lo que él diga es totalmente mentira, es algo realmente triste e injusto.

Y el colmo de la falta de educación y muestra de los rebotes infantiles, fue la estampida que hubo tras salir por mayoría, que no se aplicara ninguna sanción al padre/representante, demostrando que lo que realmente interesa es impartir un castigo, y todos los demás temas relacionados con la función del AMPA en el colegio importan un bledo.

Pero, voy a analizar alguno de los hechos que se están discutiendo y dando una importancia exagerada.

En el día de autos, tras el aviso de una madre en la mesa electoral de que esta mujer no sabía leer ni escribir castellano, el padre/representante quiso saber si era verdad, y la única forma de saberlo era pidiéndole que leyera.

Por mucho que se diga, que fue el consejo escolar el que autorizó la participación de esta madre, ya que lo justificaron como una forma de integrarse en el colegio, no tiene ninguna validez, porque toda actuación que no esté regulada en la normativa específica del proceso, se basa en la Ley General del Estado, según la cual, se regula en la

Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio del Régimen electoral General, en su artículo 26.2 en el que dice “El Presidente y los vocales de cada Mesa son designados por sorteo público entre la totalidad de las personas incluidas en la lista de electores de la Mesa correspondiente, que sepan leer y escribir y sean menores de setenta años, si bien a partir de los sesenta y cinco años podrán manifestar su renuncia en el plazo de siete días.

El Presidente deberá tener el título de Bachiller o el de Formación Profesional de segundo Grado, o subsidiariamente el de Graduado Escolar o equivalente. “

Este artículo no ha sido modificado en las posteriores revisiones de dicha Ley.

Esta madre, puede ser premio Nobel de Literatura en su idioma, y tener doscientos doctorados, pero no sabe leer ni escribir castellano, y me parece realmente cruel, hacerla pasar 12 horas en una mesa, sin hacer absolutamente nada, con la justificación de que así se integra. Pues si tan importante es que se integre, invita a su familia a comer en tu casa, pero no la pongas en “ridículo”, que es lo que se hizo ese día.

Respecto al tema de que el padre/representante tomo datos de los votantes mi pregunta es ¿y qué más da?, por mucho que se quedara con la cara de los que votaron, obviamente no conocía el voto de estos, cosa que no ocurrió en el voto por correo, que a la hora de hacer el recuento de los mismos, se abría el sobre, se confirmaba con el documento identificativo, el cual lleva la foto del votante, y a continuación se leía en voz alta el voto de esta persona, cuando lo que hay que hacer es echarlo en la urna. De esta forma se violo el derecho a que el voto sea secreto, pero claro a estas personas no hay que castigarlas, aunque violaran un derecho fundamental.

De verdad que mi mayor duda es, si en el caso de que el resultado de esta votación hubiera sido el cambio a Jornada Continua, si este grupo de padres, hubieran promovido todo esta absurdez.

Es una pena, que sigamos erre que erre con este tema, y no seamos capaces de dejar a un lado nuestros prejuicios.